Эмоционалы и рационалы
[предыдущая глава]  [оглавление]  [следующая глава]

Трудно найти эмоции, которые помогли бы мыслить точнее. Все они ослабляют логическое мышление в большей или меньшей мере. Эмоции вносят в логику помехи, подобно тому, как гроза создает помехи для радиосвязи. С другой стороны, логика вам нужна далеко не всегда. Например, когда вы смотрите кино или слушаете музыку. В этом случае именно эмоции являются целью, именно эмоции приносят удовольствие. А логика, напротив, может только помешать. Вы заметите какие-нибудь несообразности (которые нередки в художественных произведениях), и это отчасти испортит вам удовольствие.

Что касается виртуальных и реальных дискуссий - мешают ли тут эмоции? Выгодно ли вызывать эмоции у других? Это зависит от ваших целей и от тех средств, которые вы считаете для себя допустимыми.

Если вы хотите дискредитировать оппонента, заставить его показать худшие стороны своего характера, тогда нужно вызвать в нем отрицательные эмоции (как говорится, вывести его из себя). Насколько это этично - вопрос этики, а не техники. Технически это действует. А этически - тут могут быть разные мнения.

Соответственно, в себе надо отрицательные эмоции гасить, если вы не хотите предстать перед окружающими в невыгодном свете.

Если вы хотите добиться согласия оппонента, заставить его принять вашу точку зрения не умом, но сердцем, тогда нужно вызвать в нем положительные эмоции по отношению к вам и к вашей точке зрения, и отрицательные - по отношению к противоположной точке зрения и тем, кто ее отстаивает. Опять же, технически это работает, а что касается этики - тут могут быть разные мнения.

Если же вы хотите добиться такого согласия, когда ваш собеседник приходит к вашей точке зрения путем рассуждений, тогда придется тщательно отфильтровывать в своей речи все, что может вызывать эмоциональную реакцию. Почему? Да потому, что вы будете вносить помехи в работу его логического мышления и задержите весь процесс.

И тут мы обнаруживаем забавную закономерность. Оказывается, убедить в своей точке зрения можно двумя путями - как через логическое рассуждение, так и через манипуляцию эмоциями. Назовем условно рационалами людей, которые в споре аргументируют свою точку зрения строгими (с точки зрения правил логики) рассуждениями и плохо поддаются эмоциональным манипуляциям. А эмоционалами - людей, которые применяют для убеждения эмоции (как это было описано ранее) и сами легко попадают под эмоциональные воздействия.

Для эмоционала есть две отдельных черты: использовать эмоциональные воздействия самому и иметь к ним повышенную "уязвимость". Часто эти вещи сочетаются, хотя, наверное, не всегда.

Разумеется, даже самый прожженный рационал позволяет себе иногда эмоции. И наоборот, самый эмоциональный человек изредка способен внять голосу логики. В каждом человеке сочетаются две этих стороны, но в разной степени. Это, конечно, абстракции, но удобные.

Термины "эмоциональ", "рационал" и "пестун" - идея А.Азимова (роман "Сами Боги"). В книге американского фантаста они означали примерно то же, что и здесь. А пестун - тот, кто "пестует" потомство. У Азимова этими словами обозначались три пола инопланетной расы. Параллели между эмоциональю и молодой девушкой, рационалом и мужчиной, пестуном и бабушкой, заботящейся о внуках, там довольно прозрачны. J


Сначала о рационалах. Стремление рассуждать еще не говорит о том, что перед вами - рационал. Эмоционалы любят рассуждать не меньше, а то и больше. Рационал распознается совсем по другому признаку. Важно, что на него оказывает влияние - эмоциональная составляющая рассуждений или строгость и точность доводов.

Для эмоционала рассуждением считается любая последовательность фраз, соединенных такими связками, как "потому, что", "поэтому", "следовательно", "таким образом", "если... , то...", "тогда" и т.п. Для эмоционала этого будет достаточно, чтобы назвать рассуждение "логическим". А если к тому же каждая последующая фраза содержит пару слов из предыдущей, то для эмоционала это - верх логической строгости. Тут я утрирую, но... не сильно.

У рационалов требования к логичности намного выше. Современная математическая логика и вообще высшая математика неплохо иллюстрируют манеру рассуждения рационалов, даже если они понятия не имеют о высшей математике. Похоже, что определенная часть математической логики получилась в результате обобщения и изучения "рациональных" рассуждений.

Неразвитость логического мышления у эмоционалов часто не позволяет им понять, чем же недоволен рационал? И тут, вроде бы, предложения связаны словами "потому, что". И там - тоже. И тут, и там есть в начале и в конце предложения несколько похожих по смыслу слов. Так чего же не нравится рационалу? Ведь оба рассуждения вполне логичны (по меркам эмоционала), чего он придирается?

Можно ли научить эмоционалов понимать логику? Я на это надеюсь. Этот сайт создан в первую очередь для того, чтобы желающие могли развивать в себе логическое мышление. К сожалению, сегодняшняя ситуация в этой области мне кажется крайне тяжелой. Многие логические приемы вполне по силам даже школьнику. Азы теории вероятностей, теории множеств, исчисления предикатов и булевой алгебры - все это объяснить ребенку не сложнее, чем правила умножения столбиком. Было бы желание. В определенные исторические периоды логику преподавали в школе. Но сейчас в школе детей этому почти не учат. Только один школьный предмет - геометрия - дает некоторое (очень кастрированное) понятие о том, что такое логические рассуждения. Между тем, если бы дети учились именно рассуждать, а не тупо запоминать или механически применять правила, то эффективность преподавания многих предметов (мне кажется) стала бы значительно выше.

Все же во многих людях рациональная сторона развита достаточно для того, чтобы они хоть как-то воспринимали подобного рода аргументацию. Это неудивительно: формальная логика - вовсе не пустая абстракция. Она основана на законах языка и законах природы. Некоторые люди способны самостоятельно освоить эти законы, даже ненамеренно. Других людей формальной логике обучают в технических ВУЗах. Третьим людям в тех же ВУЗах логическое мышление окончательно приводят в негодность на занятиях по философии.

Рационала труднее убедить, демонстрируя ему свои чувства. Скорее наоборот, он посчитает, что его пытаются обмануть, сбить с толку, может стать подозрительным. Рационала тоже можно расстроить, вывести из себя, сбить с толку и даже в чем-то убедить, манипулируя эмоциями, но это труднее (чем с эмоционалом), а достигнутые "результаты" плохо "держатся" и легко разрушаются логическими аргументами, как только рационал успокоится.

С другой стороны рационал уязвим перед четко выстроенными логическими доводами и легко соглашается с ними. Как уже говорилось, логика напрямую связана с законами природы. Потому логически убедить рационала в том, чего нет, очень трудно. Вот почему рационалов не слишком беспокоит их "уязвимость" перед логикой. Они не видят смысла отрицать реальность, какая бы неприятная она ни была. "Неприятное" - это уже эмоции.

Эмоционал в такой ситуации чувствует бессилие. Он был бы и рад привести правильные доводы. Но то, что он высказывает под видом "логических рассуждений" у рационала вызывает ухмылку или возмущение. Эмоционал не способен заметить собственные ошибки, даже если рационал в них "ткнет пальцем". Он будет приводить снова и снова те же самые аргументы немного другими словами, не замечая, что они давно отвергнуты и опровергнуты рационалом.


Теперь поговорим об эмоционалах. Поскольку я сам - рационал, то мои суждения - это рассуждения рационала для рационалов и об эмоционалах. Как ни странно, я не собираюсь ругать эмоционалов или выказывать им свое презрение. Ругань и презрение - это уже проявления эмоций. А они, с точки зрения рационала, неуместны в логических рассуждениях. Я попытаюсь понять эту другую сторону нашего разума и описать (рационально!), как она работает. Что касается понимания эмоций с помощью эмоций - для этого есть поэзия, а не психологика.

Рационал легко распознает эмоционала. Человек, который в своих рассуждениях постоянно допускает формальные ошибки и не признает их, даже если привести простой контрпример; человек, который пытается усилить сомнительные аргументы "подпорками" в виде эмоций - все это - характерные признаки эмоционала. Эмоционал применяет все перечисленные в двух предыдущих главах методы манипуляции, и часто делает это неосознанно, ненамеренно (но все равно эффективно).

Эмоционала трудно, почти невозможно убедить логикой. Он быстро навесит на вас какое-нибудь клеймо вроде "черствый", "бездушный" или "человек-компьютер". Это клеймо породит в нем неприятную эмоцию по отношению к вам. При этом эмоционал, что называется, "сам себя накручивает". Но для него это так же допустимо и естественно, как для рационала естественно логически опровергнуть свой собственный аргумент.

Дальше все пойдет в полном соответствии с описанными выше законами: вы в сознании эмоционала станете источником той неприятной эмоции, а значит достоверность ваших слов с его точки зрения уменьшится. Чем больше вы будете апеллировать к логике, тем больше будет злиться на вас эмоционал, и тем меньше он будет соглашаться с вашими доводами.

У ярко выраженных эмоционалов логическое мышление зачастую атрофировано. Тогда говорят о "женской логике". Женская логика - это мужской эвфемизм, означающий, что логики нет вообще.

Тут нужно пояснение. Я бы не сказал, что у женщин логическое мышление развито хуже, чем у мужчин, даже в среднем. Не замечал такого. Но женщины менее склонны скрывать свои эмоции, так что женщину-эмоционала распознать легче, они заметнее.

Эмоционала надо убеждать эмоциями. Да, рационалу трудно найти подходящие слова, вызывающие нужные эмоции и ослабляющие ненужные там, где надо. Если у него это получится, то логик, возможно, будет при этом чувствовать угрызения совести, считать себя манипулятором, а собеседника - жертвой манипуляции (или не будет - снова вопрос этики).

С другой стороны, эта самая "жертва" не испытывает никаких угрызений совести, когда сама использует эмоции для убеждения. В этом случае эмоционал тоже навешивает на свои действия подходящее клеймо, но уже приятное, ласкательное: "искренность", "отзывчивость", "сопереживание", "душевный человек". Это клеймо порождает чувство гордости за себя любимого и повышает достоверность собственной точки зрения - то есть, уверенность в своих словах.

Казалось бы, такое поведение для человека невыгодно, такие люди в обществе должны становиться неудачниками. Но не все так просто.

Во-первых, половина людей, если не больше - ярко выраженные эмоционалы. Эмоционал умеет успешно воздействовать на эмоционала. В результате талантливый манипулятор-эмоционал способен завести кучу друзей и союзников. А для того, чтобы рационалу убедить рационала, ему еще надо иметь под своей логикой реальные основания - какую-нибудь практическую взаимную выгоду. Эмоционал же способен паразитировать на другом эмоционале, не давая практически ничего взамен. А также он способен быть рабом другого эмоционала и испытывать от этого только удовольствие, быть вполне счастливым.

Во-вторых, эмоционалы имеют удивительную (для рационалов) способность к эмпатии. Эмпатия - это способность распознавать, какие эмоции испытывает другой человек. Как дети: они отлично чувствуют неискренность, фальшь. Это помогает им обнаруживать угрозы и избегать их, не используя логические рассуждения. Эмпатическое восприятие основано на интуиции, а значит действует гораздо быстрее, чем логика. И потому в ряде случаев эмоционал успевает правильно среагировать там, где рационал погибнет, чуть промедлив с решением. Все это в конечном счете весьма помогает выживанию. Как следствие - все это могло возникнуть как полезное приспособление в процессе эволюции.

С другой стороны, эмпатия эмоционалов постоянно "дает сбои" на рационалах. Например, эмоционал может уловить гнев рационала, приготовиться к бою и заранее настроиться на неприятие. А рационал тем временем, логически рассудив, решает сдержать свои эмоции, действовать вопреки своему гневу и в пользу эмоционала. И натыкается на зря возведенную стену.

Или наоборот. Эмоционал почувствовал доброжелательность и симпатию со стороны рационала, надеется на отзывчивость, становится откровеннее. А рационал в это время, логически рассудив, приходит к выводу, что его визави не достоин снисхождения и начинает честно и обидно "резать правду-матку".

Самое же опасное для эмоционала - это когда он встречается с рационалом, сознательно и умело манипулирующим эмоциями, с большими способностями к лицедейству. История знает многих таких "рациональных артистов", которые управляли толпами эмоционалов, посылая их на смерть и делая своими рабами.

Таким образом получается, что ярко выраженный эмоционал больше рискует, но и поддержку со стороны окружающих находит гораздо быстрее, чем ярко выраженный рационал. Сильное же развитие обеих сторон характера наиболее выгодно, но мало кому удается, ведь эти стороны мешают друг другу. Выше мы рассмотрели, как эмоции вносят искажения в логическое рассуждения. А все мои знакомые эмоционалы хором уверяют, что для того, чтобы лучше понять человека (усилить эмпатию), логику надо хотя бы на время отключить. Им виднее...