Одно существо называется более разумным, чем другое, если оно способно решать задачи прогнозирования
и выбора быстрее, надежнее, точнее и универсальнее, чем другое существо.
Задача прогнозирования: определение будущих ощущений, к которым приведут заданные реакции.
Задача выбора: определение будущих реакций, которые нужны для получения заданных ощущений.
Следует особо подчеркнуть, что характеристика разумности не является двузначной логической переменной:
истина/ложь. Это понятие не качественное, а количественное. Не имеет смысла говорить о чьей-то разумности, не
уточняя (явно или по контексту) по сравнению с кем он разумен? Лягушка разумнее амебы. Собака
разумнее лягушки. Ребенок лет пяти разумнее взрослой собаки. Взрослый разумнее ребенка.
Важно уяснить, что количественность понятия разума не является проблемой, которая требует решения. Проблемой
является как раз употребление слова "разум" в черно-белой гамме истина/ложь. В нашей жизни мы видим
множество тому подтверждений: мы можем говорить о поступках человека как о "неразумных" или "разумных". Мы
можем называть некоторые суждения разумных людей "неразумными", а о некоторых реакциях животных говорим:
"как человек". Мы говорим о "неразумном ребенке", когда имеем в виду младенца. Если бы разумность включалась
словно лампочка, тогда мы бы не видели плавного развития детской личности от беспомощного комка плоти, жрущего,
спящего и гадящего под себя, до ловкой и сообразительной девушки или юноши. Вместо этого мы видели бы резкое
внезапное появление разума. На практике этого нет. Значит разум - это количественное понятие типа массы, силы
или заряда. А качественное понятие "разум" - всего лишь очень неточное приближение (неточная модель). В качестве
дополнительного аргумента можно напомнить о том, что взрослая обезъяна разумнее новорожденного человеческого младенца.
Второй иллюзией, которую следует развеять, является абсолютность разума. Не имеет смысла говорить о
чьей-то разумности, не уточняя (явно или по контексту) в чем он разумен? Само собой разумеется, что
разумность зависит от области, в которой даются прогнозы. Кто-то может быть хорошим инженером, а кто-то -
хорошим поэтом. Первый лучше прогнозирует в области создания машин и механизмов, а второй - в области
воздействия на человеческие эмоции ритмичными словами. Способность к более сложным прогнозам, как правило,
включает в себя и способность к более простым. Многие животные способны, в отличии от человека, предсказывать
землетрясения. Но человек может прогнозировать гораздо больше такого, чего не могут животные, потому он и
разумнее.
Можно также говорить о разумности с точки зрения разных наблюдателей. Например, имбецил вряд ли способен
уяснить разницу в разумности между поэтом и инженером. Для него, возможно, они в равной степени разумны, и
он кажется себе столь же умным. Но в этом пункте можно от относительности избавиться. Если имбецила
и инженера попросить наладить какой-нибудь механизм, то результат будет зрим и ясен. Если имбецила и поэта
попросить сочинить грустное стихотворение, то результат (появление грусти у слушателей), тоже будет нагляден.
Но что если слушателей подобрать из умственно отсталых? Тогда они, возможно, загрустят от "поэзии"
своего собрата. А стихи настоящего поэта просто не поймут. Казалось бы, полная симметрия, и объективного
критерия все-таки нет? Оказывается, есть. Она состоит в способности к развитию. Сменим теперь аудиторию
у поэта и у идиота. Пусть идиот читает стихи обычным людям, а поэт - идиотам. Через некоторое время поэт
сможет разобраться в ситуации, упростит текст или даже станет подражать идиоту, и все-таки вызовет реакцию
даже у идиотов. А вот идиот не сможет сочинить новое стихотворение, вызывающее печаль у нормальных людей.
Эта ассиметрия в способности приспосабливаться к новой ситуации и позволяет судить о разумности
безотносительно к наблюдателю.
Другие примеры. Собака не может читать, но человек не может предсказывать землетрясения. Однако человек
может изобрести сейсмограф и научиться предсказывать землетрясения. А собака не сможет научиться читать.
Ученый-физик может иногда пофилософствовать так, что потом философы "стоят на ушах" по сто лет. А философы
ничего интересного не привнесли в физику, даже несмотря на явное желание. Некоторые (не все) художники,
поэты и композиторы-авангардисты прикрывают словами об авангарде собственное неумение рисовать или сочинять.
А более разумный художник, поэт или композитор может при желании действовать гораздо примитивнее и небрежнее
- и в результате сымитировать авангардиста.
В заключение рассмотрим несколько других определений разума и покажем, что они не противоречат
предложенному.
Определение разума как "способности к целенаправленным действиям". Фактически речь идет о решении
задачи выбора.
Определение разума как "способности к осознанию своей личности". Личность в IMM - это совокупность
воспоминаний и освоенных моделей. Кстати, заметьте, как легко и "походя" дано новое определение якобы
трудноопределимого понятия "личность". А все потому, что понятия души, бога, материи и идей оставлены
в стороне. Так вот, если есть личность, богатая воспоминаниями и моделями, тогда она будет способна к
прогнозированию/выбору, то есть разумна.
Определение разумности через объем памяти (снимаю шляпу перед господином Combinator-ом), также
не противоречит данному выше определению. В предыдущем пункте я показал, как хорошая память помогает
строить прогнозы. Теоретически возможно построение разумно реагирующей системы без обратных связей,
однако с памятью такая система окажется несравнимо экономичнее (снова принцип минимального действия и Бритва
Оккама).
Определение разума через "способности рассуждать" или, что то же самое, через способность к
"логическому мышлению". Последовательная смена мыслей по определенным правилам - это и есть одна из
возможных моделей прогнозирования.
И, наконец, когда речь заходит об абстрагировании и конструировании новых понятий, то это - тоже несомненно
полезное свойство в плане умения прогнозировать и выбирать.