Рассмотренные приемы строились согласно основному закону юмора. Судя по приведенным примерам, они хорошо согласуются с формальной моделью, описанной в законе. Конечно, "формальна" эта модель не в том смысле, что состоит из формул, а в том, что более формальна, чем другие ей подобные. В принципе, она достаточно формальна для того, чтобы создать программу для искусственного интеллекта, если будут решены задачи уровня 2. Для аникса есть три компонента: неожиданность, озарение и время. Слежение за временем - тривиально, это - решенная задача уровня 1. Неожиданность опирается на механизм, выполняющий предсказания на самое ближайшее будущее параллельно с анализом речи (или других событий). Этот механизм является одной из задач уровня 2, которые необходимо решить. Озарение опирается на алгоритм анализа прошлого. На сопоставление происшедшего с известными разуму законами природы и человека. Это - вторая задача уровня 2. Как видим, довольно сложные задачи, особенно вторая.
Интересен тот факт, что все задачи уровня 2 могут быть решены только частично, чтобы реализовать задачу юмора в принципе. Можно потом как бы улучшать "чувство юмора" искусственного интеллекта по мере его развития. Получится программа, которая понимает юмор, но не любой. Но на тот, что понимает, реагирует адекватно.
Например, если готово только несколько частей, которые отвечают за удовольствия, то их уже можно подключить к общему алгоритму. А все остальные виды удовольствия можно присоединять по мере готовности. Это будет соответствовать не слишком эмоциональному, "бесчуственному", человеку. Который не будет расстраиваться от некоторых вещей и не будет впадать в эйфорию по поводу некоторых других. Что ж, таких людей много, и они тоже смеются.
Возьмем часть программы, которая отвечает за озарение. Пусть она знает мало законов природы и человеческого поведения. Тогда для аниксов, в которых для разгадки надо знать эти законы, она просто ничего не поймет. Не будет озарения, будет только неожиданность и реакция: удивление. На что это похоже? Конечно: на ребенка, который удивляется непонятной шутке взрослого и требует пояснений.
Далее, что если программа будет плохо предсказывать? Тогда для нее в некоторых случаях не будет никакой неожиданности. Тоже будет похоже на ребенка, который принимает за чистую монету шутки взрослых.
Давайте проверим точность выявленной закономерности. Если мы немного изменим условия, то ситуация перестает казаться смешной. Например, если не наступает озарения, то фраза остается бессмысленной. Если озарение наступает постепенно, плавно, то это воспринимается довольно спокойно. Можно наблюдать, например, такую реакцию: "Надо же, как бывает! Интересно!" Могут даже сказать "Остроумно!" или "Удивительно!", но при этом не засмеются и не улыбнутся.
Теперь уберем неожиданность. Если наступает внезапное понимание какого-то трудного вопроса, то человек испытывает облегчение. Но вовсе не обязательно смеется. Кстати, есть и такая теория, что юмор - это выброс эмоций от резкого облегчения, снятия напряжения. Но вот посмотрите на человека, решающего сложную задачу. Он вдруг находит решение. Он чувствует облегчение, даже радость, он может улыбнуться. Но. Он говорит, что рад, но не говорит, что ему смешно! Смешно ему будет только в том случае, если решение окажется неожиданным и простым, обнаружится там, где его не искали. Тогда человек хлопает себя по лбу и говорит что-то типа: "ха-ха-ха, какой же я был идиот, оно было у меня под носом!".
Теперь попробуем проверить обнаруженный закон с другой стороны. Можно ли создать принципиально иную ситуацию, вызывающую смех? Чтобы был смех, чтобы это признавалось действительно юмором, но эффекты "неожиданность-озарение" отсутствовали или были незначительными? Оказывается да, есть такие ситуации. Их довольно много. Об этой форме юмора речь пойдет дальше.
Какое то время я пытался найти общую закономерность. Но в конце концов пришел к выводу, что просто существует два достаточно сложных вида смешного и два вида юмора. Один - описывается "основным законом юмора". Второй тип описывается совсем другим законом. Строго говоря, это второй тип не менее обширен и разнообразен, чем первый. Так что название "основной закон юмора" отражает тот факт, что второй тип - не совсем юмор.
Итак, что же это за второй тип смешного? Это - стеб. Наиболее близкие понятие: сатира, насмешка, глумление, издевательство. Стеб - это определенный прием, который используется в этих случаях.
В литературе разделение на юмор и сатиру давно известно. Юмор воспринимается как что-то более доброе, никого лично не обижающее. Сатира идет рука об руку с критикой. Сатира воспринимается как нечто более острое и, вообще говоря, обидное для жертвы, над которой смеются. Как оказывается, сатира и юмор отличаются не только внешне, но и внутренне, по скрытым алгоритмам своего построения. Сатира использует в основном стеб. А юмор использует в основном аникс.
Человеку свойственно честолюбие. Ему приятно оказаться сильнее, умнее, свободнее, удачливее других. Проще говоря, лучше других хоть в чем-нибудь. К этому есть два пути: один труднее, другое легче. Трудный путь заключается в том, чтобы сделать что-то замечательное, удивительное или прекрасное и, тем самым, возвыситься над теми, кто этого сделать не смог. Легкий путь заключается не в том, чтобы возвыситься самому, а в том, чтобы унизить других. Указать на чужую глупость, упрямство, косность, бессилие. Такое унижение может быть вполне заслуженным наказанием за эти самые грешки: глупость, упрямство и т.д. Но не будем отвлекаться в сторону разговоров о добре и зле...