Этот прием - самый сложный из рассматриваемых. Но, в тоже время, он рождает наиболее оригинальные, нестандартные аниксы. Я говорю о юморе, построенном на ассоциациях. Вообще-то все ранее описанные приемы построены на ассоциациях. Разница лишь в том, что некоторые виды ассоциаций гораздо более изъезжены, так что можно говорить об устоявшемся комическом приеме.
Первый этап построения ассоциативного аникса - выбор зацепки. Например, вы хотите придумать шутку и связать ее с чьими-то словами. Или с только что просмотренным фильмом. Надо выбрать какое-то слово, фразу или эпизод из только что услышанных или увиденных. Это вам сразу даст введение слушателей в контекст. За что именно лучше зацепиться? Вообще-то это не важно, лишь бы зацепиться побыстрее, пока сохраняется контекст. Из дальнейшего будет понятно, что лучше всего выбирать слова с богатыми и яркими ассоциациями. По этой причине плохо подходят предлоги, частицы, союзы, местоимения, числительные, распространенные глаголы и прилагательные. Все остальное годится более или менее.
Второй этап построения ассоциативного аникса - поиск подходящей ассоциативной цепочки. Тем, кто не знает, что это такое, поясним. Откройте словарь в случайном месте и ткните пальцем в случайное слово. Прочтите его. Теперь назовите несколько других слов, которые приходят вам на ум, когда вы произносите первое слово. Например: "белый" -> "снег", "белый" -> "день", "белый" -> "свет"; "черная" -> "сажа", "черная" -> "ворона"; "танк" -> "броня", "танк" -> "пушка". И так далее. Такая пара слов называется ассоциацией. Если взять второе слово в паре и придумать ассоциацию уже к нему, то возникнет цепочка из трех слов и двух ассоциаций.
Таким образом можно строить сколь угодно длинные цепочки. Но нас интересуют такие, которые можно объединить в несложное предложение, в котором эти слова следуют в прямом или обратном порядке, желательно с пропуском одного звена цепочки. Это - и есть третий и заключительный этап. Мы строим предложение, которое и произносим.
Эффект неожиданности обеспечивается тем, что несколько звеньев цепочки уводят нас довольно далеко от первоначальной зацепки. Но быстрые ассоциации, вообще говоря, не случайны, а осмысленны. Как уже говорилось, одно звено ассоциативной цепочки обычно бывает опущено, и его требуется угадать. Отгадка дает эффект озарения.
Конечно, нет никакой гарантии, что эффекты неожиданности и озарения окажутся достаточно сильными. Тогда, естественно, лучше промолчать. Все же метод ассоциаций имеет несравнимо большие шансы на сотворение шутки, чем метод перебора всех возможных ответных фраз в надежде найти среди них смешную.
Приведем пример. Ради спортивного интереса усложним себе задачу и попробуем построить ассоциативный аникс на самом неудобном материале: на основе сухого, безэмоционального текста предыдущего абзаца. То есть, никакие эффекты радости или рефлекторного смешного нам помогать не будут. Зацепимся за случайное слово. "Гарантия". Строим разные цепочки. Гарантия -> гарантийное обслуживание. Гарантия -> три года. Гарантийное обслуживание -> возврат неисправного изделия или замена. Несмешная ассоциация -> неисправная ассоциация. Несмешная ассоциация -> слушатель не смеется -> плохая ассоциация -> или плохой слушатель -> слушатель неисправен. Объединяем слова цепочки во фразу: "Продаем ассоциативные цепочки с гарантией на три года. Если слушатель не засмеется, обратитесь к нам, заменим неисправного слушателя бесплатно". Здесь ловушка заставляет нас предполагать, что заменена будет ассоциация, а развязка предлагает заменить слушателя. Пропуск элемента ассоциативной цепочки "-> или плохой слушатель ->" создает эффект неожиданности и является искомой отгадкой.
Рассмотрим другие примеры. "Пародий на пародию в искусстве не бывает. Хотите, докажу? На Киркорова нет пародий" (М.Задорнов). Ассоциативная цепочка: пародий на пародию не бывает -> вот Киркоров -> он пародия на Пугачеву (опущенное звено цепочки и отгадка) -> потому на него нет пародий. Серьезный тон ловушки создает у нас неправильное ожидание сколько-нибудь сложного, логического рассуждения. Развязка дает доказательство одним простым примером в три слова. Но это доказательство кажется слишком простым, пока не присходит озарение в результате восстановления отгадки в виде пропущенного звена ассоциативной цепочки.
Еще пример из Михаила Задорнова. Вообще, этот юморист, по моему мнению, замечателен тем, что часто создает совершенно оригинальные аниксы, не вписывающиеся ни в один из стандартных комических приемов. "Если на Новый Год дошло до торта, значит праздник не удался". Цепочка: Новый год -> праздник -> праздничный стол -> торт -> выпивка -> много выпивки -> до торта дело может не дойти -> а если дошло -> значит мало выпивки -> значит праздник не удался. Здесь пропущено сразу несколько элементов ассоциативной цепочки, оттого эту шутку не все понимают. Некоторые восстанавливают ее по частям или с большой задержкой. А поэтапное или долгое восстановление, как вы помните, ослабляет эффект.
Интересно, как Задорнов подает эту шутку. В этот момент зал уже достаточно "разогрет" (эффект рефлекторного смешного: смех после смеха). Далее, залу облегчается угадывание этой шутки путем высказывания заранее похожего, но более простого аникса: "Если утром похмелье, значит вечером была рюмочка 'для аппетита'". Так мастер заранее подсказывает нам некоторые пропущенные ассоциативные связи. То есть, готовит контекст для следующей шутки, которая иначе была бы слишком сложной. И, наконец, Задорнов говорит что-то вроде: "А теперь, по-сложнее...". То есть, он подготавливает еще и эффект притворного смешного - если вы не засмеетесь, когда вокруг хоть кто-то засмеялся, значит для вас это слишком сложно, а значит, вы глупее тех, кто смеется.